IU ante el cierre de LEAR

IZQUIERDA UNIDA RECHAZA EL CIERRE DE LEAR Y EXIGE AL GOBIERNO REGIONAL QUE NIEGUE LA AUTORIZACIÓN DEL EXPEDIENTE DE CIERRE EN TODO CASO

IU considera que no existe ninguna causa legal ni económica para el cierre de lear, por lo cual tanto trabajadores, sindicatos, Gobierno Regional y el conjunto de la sociedad riojana debe movilizarse para oponerse a esta operación de deslocalización empresarial

Izquierda Unida considera que el posible cierre de la planta de LEAR en Agoncillo, supondría el golpe más duro al empleo y la economía riojana desde el cierre de Electrolux, ya que esta empresa emplea directamente a 300 trabajadores y soporta otros 200 empleos indirectos. Además su cierre podría significar la primera ficha del dominó en el importante sector de componentes del automóvil en La Rioja, en el cual trabajan en torno a 3.000 empleados.

IU afirma que la planta de Lear en el polígono del sequero tiene actualmente un volumen muy importante de trabajo y pedidos asegurados, una actividad bien diversificada en cuanto a clientes de las piezas que fabrican, un grado muy alto de productividad en comparación con otras plantas en la UE, e incluso se están realizando horas extras con habitualidad.

No existe, por lo tanto, razón alguna que pueda amparar el cierrre más allá de una mera operación de deslocalización que busca más beneficios de los que ya obtiene a costa de instalarse en países con costes laborales míseros.

La gravedad de la situación impone una gran movilización del conjunto de la sociedad riojana frente al cierre de esta empresa, desde sus principales perjudicados, sus trabajadores, hasta el Gobierno Regional que debe negarse a autorizar cualquier expediente de cierre de la empresa en estas circunstancias y decirlo públicamente cuanto antes para que la multinacional abandone sus planes.

Izquierda Unida de La Rioja se unirá a partir de ahora a todas las movilizaciones e iniciativas que planteen los trabajadores de Lear y los sindicatos para mantener sus empleos, la industria de componentes del automóvil en la región y parar los pies a las operaciones de especulación empresarial como ésta, que juegan con miles de empleos en la búsqueda del máximo beneficio con altísimos costes sociales.

Leer más »

Más temporalidad no es igual a más empleo

Los últimos días del pasado mes de agosto serán recordados por una nueva vuelta de tuerca más de un gobierno prácticamente en funciones en su política de recortes sociales, entregado al poder económico y los mercados e incapaz de plantear una salida a la crisis desde una perspectiva mínimamente progresista o de izquierdas. Sin embargo, el ruido generado por una nueva pinza neoliberal PP-PSOE para modificar la Constitución sin un debate previo que posibilite la participación ciudadana a través de un referéndum, está eclipsando otra importante modificación laboral que avanza aún más hacia un modelo de contratación y empleo cada vez más precario.

Resulta ciertamente lamentable que todo un Ministro de Trabajo como Valeriano Gómez, con una larga trayectoria vinculada, además, al sindicato UGT, utilice para justificar la última y nuevamente regresiva “minireforma laboral” llevada a cabo a golpe de decreto por el Gobierno del PSOE, el viejo y gastado mito del “preferimos un contrato precario a un parado”.

Lo mínimo que debería exigirse al Ministro, y a todo el Gobierno, es que no trate de justificar sus recortes sociales y reformas neoliberales insultando a la inteligencia de los trabajadores con afirmaciones simplonas e inexactas.

Está más que demostrado a estas alturas por numerosos estudios, que no existe una relación causa-efecto entre flexibilizar la contratación temporal y la reducción del paro. Si hay alguna relación directa (la realidad es más compleja) es precisamente la contraria: cuanto más alta es la tasa de temporalidad, mayor es la tasa de paro, tal y como sucede en nuestro país en comparación con otros países de la UE. Y, es precisamente en tiempos de crisis económica cuando el abuso en la temporalidad se manifiesta rápidamente en un aumento del desempleo mucho mayor que en mercados de trabajo más estables, como sucede aquí desde 2008.

La eliminación de los límites al encadenamiento de contratos temporales aprobada por decreto el pasado viernes 24 de agosto en primer lugar no tiene eficacia directa alguna en la reducción del paro, y, en segundo lugar, supone una serie de consecuencias muy negativas para la mayoría de la población (los trabajadores) y por lo tanto, para el equilibrio, ya suficientemente dañado, socio-económico y laboral en nuestra sociedad.

Tales consecuencias son:

• Dejar sin efecto lo poco de positivo que tenía la reforma laboral pactada con los sindicatos mayoritarios en 2006. Saltándose, así, a la torera, de forma grave, el necesario respeto institucional que debería presidir el diálogo social y sus acuerdos.
• Abandonar, de facto, si es que alguna vez existió, el cacareado cambio de modelo productivo, para seguir apostando descaradamente por competir por la vía de los costes laborales (precariedad, salarios bajos, paro elevado, reducción de derechos, más desequilibrio en el reparto de la renta, etc.).
• Aumento de la tasa de temporalidad, precisamente en un momento en el cual había bajado varios puntos debido, paradójicamente, al único mecanismo dolorosamente eficaz en las últimas décadas para lograrlo, dado el fracaso en este sentido de los acuerdos entre Gobierno y agentes sociales, que ha sido la crisis económica y el paro desbocado.
• Incrementar la inestabilidad laboral, deprimiendo aún más la demanda interna y frenando cualquier atisbo de recuperación económica basada en el incremento del poder adquisitivo y la estabilidad de los trabajadores.

La otra medida incluida en el Real Decreto Ley ha sido la modificación del contrato de formación, aumentando varios grados su desnaturalización y convirtiéndolo en un auténtico contrato basura para jóvenes, y no tan jóvenes (hasta 30 años), con salarios mínimos y de previsible difícil implantación, debido a su complementariedad con estudios de Formación Profesional, en una configuración que se parece al modelo dual alemán de FP, como afirma el Gobierno, lo mismo que un huevo a una castaña.

En cualquier caso, de igual forma que ha sucedido hasta ahora, la barra libre de contratos temporales, con causa o sin ella, que nuestro ordenamiento laboral y el Gobierno que debería controlar su cumplimiento permiten, seguirá impidiendo que este contrato, o el de prácticas, sean utilizados como una vía de inserción importante para los jóvenes.

Leer más »

La condena del contrato a tiempo parcial

La reforma de la configuración normativa del contrato a tiempo parcial se ha convertido en una especie de mantra para los gobiernos neoliberales, tanto del PSOE como del PP, en nuestro país en las últimas décadas. Y es que, una reforma laboral tras otra, casi siempre se han incluido determinadas modificaciones de esta forma contractual sin lograr nunca el gran objetivo de incrementar el porcentaje de contratos a tiempo parcial firmados.

La razón de esta obsesión de nuestros gobiernos, e incluso de los agentes económicos y sociales, por aumentar los contratos a tiempo parcial reside en el diferencial porcentual de su utilización con respecto a la Unión Europea (14% en España, frente al 26% de media en la UE). De esta forma se suele concluir, de forma realmente simplista, que una buena medida para acercar las tasas de empleo entre nuestro país y la UE, sería igualar los niveles de contratos a tiempo parcial.

Siguiendo este razonamiento el Gobierno de Zapatero-Rubalcaba vuelve a proponer la enésima reforma de este contrato, insistiendo primero, en la falacia conservadora que indica que los problemas de empleo pueden resolverse desde la modificación de la normativa sobre las relaciones laborales y no, incidiendo, desde la intervención pública, en la estructura económica y social del país para crear empleo, que es lo que debería hacerse y los mercados impiden. Y, en segundo lugar, insiste en horadar los derechos de los trabajadores con medidas claramente regresivas que se acumularían a la última reforma laboral, de la negociación colectiva o de las pensiones... suma y sigue.

Básicamente la modificación propuesta supone otorgar arbitrariamente al empresario la posibilidad de disponer unilateralmente del 10% de la jornada de cada trabajador a tiempo parcial, en cuanto a si se presta o no el trabajo, qué días y en qué horarios, prácticamente sin garantías de ningún tipo.

Esto significa que cuando el trabajador firma su contrato desconoce, en un porcentaje significativo, cual va a ser su jornada laboral efectiva, cual va a ser su salario real, y cual va a ser su horario de trabajo. O, lo que es lo mismo, significa una enorme inestabilidad, precariedad e indefensión del trabajador frente al empresario. Significa también eliminar, de facto, la prohibición de realización de horas extraordinarias que el Estatuto de los Trabajadores determina para los trabajadores a tiempo parcial, con el añadido de que estas “horas extra” serán siempre pagadas a precio ordinario, y además serán obligatorias.

No es raro, por lo tanto, que los sindicatos hayan criticado rápidamente la propuesta, aunque, algunos echemos en falta más firmeza en la crítica, ya que retrocesos en derechos tan graves como los planteados ni siquiera deberían plantearse como sujetos a negociación (en el diálogo social o en la negociación colectiva).

Estamos a tiempo de frenar esta reforma que no va a mejorar la estructura del empleo y sólo serviría para llevar a cabo una curiosa forma de reparto del trabajo desde la precariedad. No en vano, el contrato a tiempo parcial se concentra en nuestro país en sectores especialmente precarios como las empleadas de hogar o la hostelería, y el salario medio por hora de estos trabajadores es un 32% inferior a los de tiempo completo (encuesta de estructura salarial. INE). Y es que en nuestro país el contrato a tiempo parcial, lejos de ser una opción para el trabajador, resulta más una auténtica condena.

Leer más »

¿Privatización de los San Mateos?

El primer Pleno ordinario de la nueva Corporación dominada por el PP supuso "más de lo mismo" en cuanto a la discución entre los dos únicos grupos políticos que tienen representación en el mismo (PP Y PSOE). Como es habitual cuando hay un relevo en alguna institución entre ambos partidos se tiran los trastos a la cabeza sobre las cuentas municipales: agujeros, ampliaciones presupuestarias, deudas impagadas, supuesta austeridad, gestiones deficientes...y tú más!.

Desde luego este primer Pleno de la Legislatura, sin representación de un 20% de los votantes logroñeses por las injustas normas electorales, da la razón plenamente a las denuncias y reivindicaciones del movimiento 15 -M: El bipartidismo del PPSOE cada vez está más lejos de los problemas e inquietudes de la ciudadanía, se dedican a gestionar lo que les deja el mercado (cada vez menos) y a alejarse cada vez más de la gente.

Sin embargo, del fondo del debate, quedó patente, por reiteración, que el nuevo Ayuntamiento del PP va a cambiar el modelo de financiación de las fiestas de San Mateo. La alcaldesa repitió frases como "vamos a hacer más con menos", "buscaremos la colaboración privada para las fiestas", etc. y ésto huele un poco a privatización de los San Mateos. La duda es cómo se va a materializar, pagando por los conciertos?, nos llenarán Logroño de publicidad en San Mateo?, Cobrarán por un Tragantúa con publicidad?, se impondrá un nuevo pañuelo institucional con publicidad?, patrocinará una bodega el pisado de la uva?.

En cierta medida es lógico. Si apuestan por privatizar prestaciones públicas tan esenciales como la sanidad, la educación, los servicios sociales, etc. porqué no privatizar también las fiestas?

Leer más »

Domingo, 19J Contra el injusto "pacto del euro"

El domingo 19 de Junio miles de ciudadanos nos manifestaremos contra el injusto "pacto del euro" (Logroño, 19´00 h. desde la plaza del mercado). Las medidas que se pretenden imponer a través de este eufemístico pacto tiene muy poco de acuerdo ya que simplemente son las directrices de los más poderosos, de banqueros, especuladores, grandes empresarios, etc.

Nos encontramos ante una vuelta de tuerca más contra los intereses de la mayoría de la población: trabajadores, estudiantes, parados, autónomos, pequeños empresarios, ... sus recetas no son ni nuevas, ni necesarias ni justas.

No son nuevas porque son las mismas políticas que el neoliberalismo lleva imponiendo desde los años 80 y que precisamente nos han llevado a la actual crisis sistémica. Recortes en el gasto público, reducción de salarios, más precariedad, menos servicios sociales, y, por supuesto, ni tocar a los enormes beneficios de la banca y multinacionales, ni tocar un mayor equilibrio fiscal, ni tocar los paraísos fiscales.

No son necesarias porque aplicando estas medidas con toda su crudeza países como Grecia o Irlanda lejos de mejorar están cada vez peor. Y tampoco son justas porque suponen el sacrificio de los de siempre para mantener los privilegios de los poderosos.

Por eso el domingo debemos demostrar primero que estamos en contra de los recortes y  las medidas injustas, innecesarias y caducas que nos impone el capital, y segundo, que hay alternativas para salir de la crisis desde la solidaridad y la equidad, pero hay que atreverse a practicar estos sustantivos.

Leer más »

Democracia Real Ya! Donde más les duele!

Parece que algo se mueve, por fin, en nuestro país. Tras años de crisis económica, paro, precariedad, recortes sociales, reformas laborales, recortes salariales, privilegios para los ricos y sacrificios para la mayoría... unos cuantos miles de ciudadanos estamos mostrando nuestra indignación con toda la razón del mundo contra las recetas de los banqueros que se empeñan en gestionar el PPSOE, en contra de nuestros intereses como trabajadores, parados o estudiantes.

Hay que apoyar y participar en este movimiento popular que trata de romper el bipartidismo que funciona como sostén del sistema capitalista. Yo estuve en la primera concentración que se celebró en Logroño el día 15, y apenas éramos cinco docenas, ayer había en torno a 500 personas en la plaza del mercado, y miles en Madrid y otras ciudades del país, hoy estaremos también allí y esperamos que crezca la marea.

Toda transformación social debe llegar desde abajo, desde la movilización popular, como ha pasado en los países árabes, como ha pasado tantas veces en la historia. Jamás el camino establecido por los poderosos, aunque parezca democrático y plural será la forma de cambiar las cosas. Por eso ahora hay que estar con el movimiento, pero eso no impide seguir movilizándonos en otros ámbitos para transformar la sociedad. En el ámbito laboral, social, vecinal, de cooperación, etc.

Pero también hay que movilizarse en el ámbito electoral, este domingo 22M y participar votando por opciones que defiendan los mismos principios que están en la calle, por otro sistema, por otro modelo social, por otro modelo de relaciones con los ciudadanos, etc. Esos principios son los de la izquierda transformadora, la izquierda firme y comprometida que lleva años intentando alentar movilizaciones como ésta.

El país occidental con un mayor volumen de abstención es EE.UU. precisamente donde se fabrican y se imponen las recetas neoliberales contra las que estamos peleando. La abstención es perfectamente absorbible y asumible por el sistema, un vuelco en las elecciones hacia opciones transformadoras, no. Eso sí que les da miedo eso es donde más les duele!.

Leer más »

Campaña: descontento ciudadano y propuestas en servicios sociales

El domingo pasado hicimos un recorrido por el barrio de Varea y el descontento ciudadano con las promesas incumplidas respecto al barrio por el actual equipo de gobierno son recurrentes. Está claro que no se han tenido en cuenta las necesidades de éste ni de otros barrios, y eso debe cambiar en Logroño. Las dotaciones y servicios públicos deben descentralizarse también hacia los barrios.



Las más jóvenes también entienden el mensaje de IU
 "muévete" para salir de la crisis

 Precisamente una mayor dotación presupuetaria para servicios sociales es lo que hemos explicado hoy a los medios de comunicación en relación a nuestro programa electoral. No puede ser que cuando más necesidades hay se congelen partidas en ayudas sociales o se supriman las ayudas a parados, como ha pasado en nuestra ciudad.

Son necesarios más centros de Salud en determinados barrios, como El Arco o Valdegastea, y reformar otros como el de Rodríguez Paterna, pero sobretodo es imprescindible acercar servicios sociales como los destinados a nuestros mayores (centros de día, respiro familiar, etc.) a su entorno. No podemos obligar a los ciudadanos de Logroño, especialmente a los mayores, a desplazarse de su entorno de convivencia diario. Por eso proponemos la creación de Centros Sociales o Cívicos en cada barrio que puedan aglutinar distintos servicios sociales, culturales, etc. y además para jóvenes, mayores, niños, ... Centros públicos intergeneracionales e interculturales que presten servicios útiles a la ciudadanía.

Leer más »